關于古董抵押的話題,相信大部分收藏家都不會否認的,就是隨著2013年廣州信昶成立而開啟的。走過幾個春夏秋冬,風言風語圍繞著廣州信昶的古董抵押業(yè)務不斷,一直本著不參與、不評論外間任何說法的廣州信昶,已到了是可忍孰不可忍的時刻,今日,廣州信昶有些心里話,想說一說。

依然是本著不參與、不評論外間任何平臺的宗旨,有些話,是應該跟收藏界的朋友們聊一聊了。

我們都知道,古董藝術品的抵押產(chǎn)品,在西方發(fā)達國家,已經(jīng)是眾所周知的一種業(yè)務,在籌備了幾個春秋之后,于2013年,廣州信昶召開發(fā)布會,與相關金融機構、文博界專家學者、保險機構達成戰(zhàn)略合作協(xié)議,在現(xiàn)場發(fā)放了第一筆貸款,宣布正式開始運作,并一直運營至今。廣州信昶,可以說是充當了國內古董藝術品抵押的先行者,并且在外界的風雨飄搖中一直堅持了下來,首先,這一份勇氣與堅持,還是值得稍微贊賞一下的吧。

背景介紹完,也許也應該稍微介紹一下廣州信昶古董抵押的業(yè)務。如果很簡單的說,做古董抵押,無非就是鑒定評估后,真品可以按照一定比例抵押,仿品則不能做抵押,僅此而已。由于古董藝術品涉及的價值一般不小,且仿制品多,所以,前期的鑒定評估工作,是重中之重,要做到真仿之間明察秋毫。而涉及到做公正、客觀、真實的鑒定評估工作,公司運營免不了的總有費用產(chǎn)生。就目前來說,看到的網(wǎng)絡上的風言風語,大抵都繞不開這一方面。

針對網(wǎng)絡上的風言風語,來來去去,都是圍繞著2014年的“某收藏家”與廣州信昶合作,之后其收藏品被鑒定為仿品,無法作為抵押物變現(xiàn)的事件。其實時日久遠,本已無動筆之必要,奈何網(wǎng)絡上的一些心懷不軌的人士,日復一日,年復一年地將此事重復又重復的作為其各大網(wǎng)站寫作的素材,一方面,也該可憐其思維與文筆之拙劣,另一方面,卻也感到不勝其煩,所以,就著這個話題,聊聊。

針對該事件,看到不少的“人士”用“欺詐”“欺騙”等字眼來作為標題吸睛,其片面性與武斷性,已然不需多言。試問,眼見都未必為實,作為局外之人,連收藏家本人都不認識,收藏品都沒看過,亦不知曉事件完整與細節(jié),大言不慚地使用歪曲事實之文字,實在是可憐、可恨、可悲。關于“欺詐”“欺騙”等說法,在古董藝術品鑒定界,只有兩種情況可以如此形容,一則“有意地把仿品說成真品”,二則“有意地把真品說成仿品”,若是“實意地把仿品說成仿品”,那么,又怎么會涉及到“欺詐”“欺騙”的說法呢?筆者倒是聽聞過不少的確可以稱得上欺詐的鑒定行為,就是“只要給錢,就把仿品說成真品”,這樣一來,藏家開心,磚家收錢,各得其所,其樂融融,不過這種行為,真正能看得透的收藏家,倒還真心不多。

公司的運營,是要在相關部門備案,獲得資質,廣州信昶的鑒定行為,毋庸置疑的屬于需要負法律責任的行為,若是鑒定結果出錯,其必然需要在該方面負起相應的法律責任。與市場上的磚家做的個人意見型的鑒定,不可同日而語。

在該事件中,負責起筆與抄襲的“人士們”的整個思維模式就是:“廣州信昶收了鑒定費用,然后把某收藏家的藏品鑒定為仿品,結果就是不能抵押變現(xiàn)”,當然,經(jīng)過某些媒體人士的文字包裝,在事件描述中注入了一些帶有誘導性的字眼,很容易就讓不明真相的網(wǎng)民,產(chǎn)生了對廣州信昶深刻的誤解。之后,又演化成了“收了鑒定費用,不能抵押變現(xiàn),這樣就是欺詐”這種毫無邏輯可言的論點,實在是讓人啼笑皆非。

那么,重點來了!重點!重中之重是:有人關注過,該收藏品的真實水平嗎?從網(wǎng)絡上反復抄襲的這些文章來看,似乎,就并沒有看到有人去關注這一點,或者是思維局限看不透事物本質,或者就是刻意而為之了。

那么,我們再來回顧一下,這些起筆與抄襲的“人士們”的思維模式吧,分開幾點來說。

第一點,廣州信昶收了鑒定費用。是的,這一點是沒錯的。廣州信昶不是慈善機構,提供的業(yè)務產(chǎn)品都是收費產(chǎn)品,并且全部都有在事先跟客戶(收藏家)闡述清楚,若是認為廣州信昶必須做免費鑒定的,可以繞道。

第二點,把某收藏家的藏品鑒定為仿品。是的,并且多年下來,收藏品經(jīng)鑒定出來是仿品的,還不少呢!這就是事實真相,廣州信昶只負責還原真相,不負責把握是否會傷害了收藏家的心靈,也不負責安慰收藏家受傷的心靈。當然,廣州信昶對于出具的審核報告,負一切法律責任,如有異議的,可走司法程序,讓官方安排機構做二次鑒定。對于鑒定結果,廣州信昶一直有十足的信心,因為,實實在在的做事,總是不會錯的。

第三點,結果不能抵押變現(xiàn)。是的,任何一件仿品,都是不能作為抵押物變現(xiàn)的。廣州信昶運營多年,遇到的真品數(shù)量也不少,然而,仿品的數(shù)量應該是占據(jù)了更大的比例的,對于仿品,是不能作為抵押物變現(xiàn)的。