又是一年碩士論文提交月，讓導師們胸悶的時候又到了。各種國考暫時告一段落，研三的研究生們收收心，該熬夜加班趕論文了。

作為評判碩士論文是否達標的手段，多數學校實行了盲評。有的學校甚至將碩士論文盲評應用到教育部學位論文平臺，讓全國的導師同行進行評審，這是個好經驗，應該推廣。

我系的碩士論文雖然也實行了盲評，但還局限在校部和校區之間互評，比之前由導師直接送審給熟人還是進步不少，撇開了人情，質量也有所改善。這種改善來自學生對可能不通過的畏懼和導師為了面子對“認真”的改善。

因為每年都有那么7～8個拿到C的，如果一個論文得了雙“C”，那肯定要延期了，至于1年還是半年，具體情況具體處理。

每篇碩士論文會有兩位專家評審，結果可以是A、B或C，分別表示同意答辯、同意修改后答辯或不同意答辯。這和期刊論文的評閱類似，專家給出的結論究竟有多大可信度一度充滿了爭議。因為這結果往往和專家的學識水平、要求的標準高低、對所評研究內容熟悉程度，態度是否認真，甚至心情好壞密切相關。

有導師反映，他的一位學生工作不積極，論文內容也是東拼西湊的，比較差，另一位學生工作認真，干了不少活，寫作也認真，可是評閱結果回來正好相反，他認為差的得了AA，認為好的得了BC。

還有導師反映自己帶的一位推免學生發了不少學術論文，還得了國家獎學金，論文結果得了AC。

這種情況我也遇到過。同是評審一篇論文，那論文是研究熱點，但沒做多少工作，有一章每頁有十多個錯別字，我給了C的結果。報到秘書那兒，秘書說另一位老師給了A，這差別太大了，提醒我檢查一下。我說，我是認真讀過的，太差了，你讓另個老師仔細看看吧，如果仔細看了，一定不會給A的，后來那位老師改成了B。

如上，很多時候，連導師們都對論文評閱結果的可信度提出質疑，更不要說學生了。辛辛苦苦混兩三年，文字碼了好幾萬，沒過，那真是“冤”得很。

“沒有考不上的博士，沒有畢業不了的碩士。”雖不盡然，但目前的研究生教育確實承載了太多功能，比如延遲就業、穩定人群。孩子們多數也是為了就業，為了一份好工作，真想投身科研者寥寥。導師們表示理解，除了太不像話的論文，基本還是抬了貴手。

關于論文評閱結果的可信度的討論沒個結果，但還是得出下面規則，這規則的可信度比論文結果的可信度要高：

對學生而言：給A的不一定認真看過，給C的一定是認真看了的。

對老師而言：不想讓過就認真看，想讓過就瀏覽下算。

本文來自張鐵峰科學網博客