經(jīng)常有人說外匯平臺的監(jiān)管無用，而且這種說法廣泛存在于投資者和從業(yè)者之中。

在廣大群眾眼中，有監(jiān)管和沒有監(jiān)管一個樣，該出事的照樣出事、該跑路的照樣跑路；所謂：開平臺，全憑良心！

如果沒有監(jiān)管牌照的公司說走就走了，找誰去呢？

做金融，首先就是資金安全和合規(guī)，而金融監(jiān)管牌照是最基本的保障。

外匯行業(yè)還有不少上市公司，在國外也算是一個完整的產(chǎn)業(yè)鏈了。監(jiān)管牌照無用論，可以說把整個行業(yè)的檔次一下子拉到了新的低度。

內(nèi)盤和白標泛濫的年代里，牌照到底有多大用處呢？

比如最近BMFN博美的跑路之聲不絕于耳，令人迷惑。注意，這里使用了迷惑一詞。畢竟博美算是個老平臺了；這個平臺，在中國經(jīng)營十來年，口碑一直還算不錯，因此得到很多參與者的信任；它怎么就引發(fā)投資者維權了呢？確實動搖行業(yè)信心。

可是博美的平臺監(jiān)管，很多從業(yè)者可能都說不出來。不過，很多從業(yè)者說了，這個不重要；這么多年，博美不是做得挺好的嗎？

博美在春節(jié)的時候，發(fā)了個公告，說走就走了。正如博美一貫的風格，很少與外界接觸，很少在行業(yè)內(nèi)走動。

博美走的時候把理由說得富麗堂皇，還接受海外英文媒體的采訪，說是嚴格遵守中國不斷變化的監(jiān)管政策，是不得已而為之。

看起來一切都很順其自然，包括博美承諾的會把客戶轉(zhuǎn)移到一個新的監(jiān)管平臺去；我們還是希望這個承諾是真的吧。

然而現(xiàn)在的問題是，不少投資者的資金在里面出不來。博美沒有一個正式的說法，也沒有人來管這個事情；于是，很多投資者就開始聲討博美了。

話說起來也很奇怪，博美不是宣傳有英國FCA監(jiān)管嗎？按照常理，這事可以去FCA投訴的。

如果博美有英國FCA全牌照監(jiān)管，投資者確實是把賬戶開在英國FCA下面的話，大家是可以拿到賠償?shù)摹．吘勾蠹沂裁磿r候看到英國FCA全牌照的平臺跑路了？

目前小國牌照太多，裸奔的平臺也比比皆是，很多還做得風生水起。某些澳洲和英國牌照的平臺在國外是正規(guī)公司，來到中國就變成了說不清道不明的問題平臺。丑聞傳千里，傳得太多，自然就產(chǎn)生了牌照無用論。

但是，海外監(jiān)管機構(gòu)的牌照，至少可以為你的平臺資金安全多上一把鎖。申請牌照也是要花錢的，有牌照的平臺也算是做正當生意。這個行業(yè)能賺錢，那么有牌照的平臺，也就沒有必要付過多的代價，去浪費自己的牌照和行業(yè)信譽。

平臺在外匯行業(yè)的信譽也很重要。

尤其是有澳洲ASIC和英國FCA全牌照的外匯經(jīng)紀商，既有牌照、又有較長的歷史，還擁有在行業(yè)的領先影響力，這些才是普通投資者真正應該參與的平臺。

金融行業(yè)內(nèi)，能一直存活五年十年的企業(yè)并不多。出現(xiàn)這么多外匯平臺，本來就不正常。

行業(yè)會持續(xù)洗牌，格局會向頭部知名經(jīng)紀商集中，每個行業(yè)都是如此。絕大部分平臺會消失、會跑路、會轉(zhuǎn)讓。

所以，牌照不是萬能的，沒有牌照是萬萬不能的。

金融外匯證券I52_1427_0351貨幣監(jiān)管牌照；金融外匯證券貨幣I65_OO55_OII9監(jiān)管牌照